EVOLUZIONE

 

Scienza. Discendiamo dalle scimmie o da Adamo e Eva? Perché molti americani pensano ancora che Darwin avesse torto, mentre gli inglesi no? (A. Martinengo, AGW)

Gli americani hanno spesso forti opinioni sull'evoluzione…

https://www.farodiroma.it/scienza-discendiamo-dalle-scimmie-o-da-adamo-e-eva-perche-molti-americani-pensano-ancora-che-darwin-avesse-torto-mentre-gli-inglesi-no-a-martinengo-agw/

Cento anni dopo che un insegnante del Tennessee di nome John Thomas Scopes iniziò una battaglia legale su cosa le scuole dello Stato possano insegnare ai bambini, gli americani sono ancora divisi sull’evoluzione.

John Thomas Scopes fu accusato di aver violato la legge del Tennessee per aver insegnato l’evoluzione, in un processo molto pubblicizzato nel luglio del 1925 che diede il via a un dibattito nazionale su evoluzione e didattica. Il processo mise alla prova se una legge introdotta quell’anno potesse davvero punire gli insegnanti per le lezioni sull’evoluzione. Poteva farlo, e lo fece: Scopes fu multato di 100 dollari (74 sterline).

Ma ecco la cosa strana: mentre gli americani restano profondamente divisi sulla questione se gli esseri umani si siano evoluti da specie precedenti, dall’altra parte dell’Atlantico gli inglesi avevano ampiamente risolto la questione decenni prima del processo Scopes.

Secondo i dati del think tank Pew Research Center del 2020, solo il 64% degli americani accetta che “gli esseri umani e gli altri esseri viventi si siano evoluti nel tempo”. Nel frattempo, il 73% degli inglesi accetta l’idea di condividere un antenato comune con gli scimpanzé. Questo divario di nove punti percentuali potrebbe non sembrare molto, ma rappresenta milioni di persone che pensano che Darwin stesse diffondendo fake news.

Dal 1985 al 2010, gli americani si sono trovati in quella che i ricercatori definiscono una situazione di stallo statistico tra l’accettazione e il rifiuto dell’evoluzione, termine che in ambito accademico significa che le persone non riuscivano a decidere se discendessimo dalle scimmie o da Adamo ed Eva.

Chi è John Thomas Scopes < https://en.wikipedia.org/wiki/John_T._Scopes >

John Thomas Scopes (3 agosto 1900 – 21 ottobre 1970) fu un insegnante di Dayton, Tennessee, Usa  accusato il 5 maggio 1925 di aver violato il Butler Act del Tennessee, che proibiva l’insegnamento dell’evoluzione umana nelle scuole del Tennessee.
Fu processato in un caso noto come processo Scopes, e fu dichiarato colpevole e multato di 100 dollari (equivalenti a 1.793 dollari nel 2024).

*** ***

• Accettazione pubblica dell’evoluzione negli Usa: 1985-2020

L’accettazione pubblica dell’evoluzione negli Stati Uniti, (come riporta Edoardo Bianco, Dottorando in Psicologia della Kingston University), è un problema di lunga data. Utilizzando i dati di una serie di indagini nazionali raccolte negli ultimi 35 anni, scopriamo che il livello di accettazione pubblica dell’evoluzione è aumentato nell’ultimo decennio, dopo almeno due decenni in cui il pubblico era quasi equamente diviso sulla questione. Un modello di equazioni strutturali indica che l’aumento delle iscrizioni a programmi di livello baccalaureato, la frequenza a corsi scientifici di livello universitario, un calo del fondamentalismo religioso e un crescente livello di alfabetizzazione scientifica civica sono responsabili dell’aumento del livello di accettazione pubblica.

(Ndr.: Il "livello baccalaureato" in Italia si riferisce al titolo accademico di primo livello, equivalente alla laurea triennale, rilasciato dalle università pontificie e, in generale, simile al Bachelor's degree dei paesi anglosassoni. In pratica, è un titolo di studio di durata triennale, per un totale di 180 ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System).

L’accettazione dell’evoluzione negli Stati Uniti è aumentata notevolmente nell’ultimo decennio, dopo due decenni di parità nell’accettazione o nel rifiuto dell’evoluzione da parte degli adulti americani. Dal 1985, a campioni nazionali di adulti statunitensi è stato chiesto di concordare o meno con l’affermazione “…gli esseri umani, come li conosciamo oggi, si sono sviluppati da specie animali precedenti”. Nell’ultimo decennio, la percentuale di adulti statunitensi che concordano con questa affermazione è aumentata dal 40% al 54%, ovvero la maggioranza.

Il livello di accettazione dell’evoluzione negli Stati Uniti è atipicamente basso per una nazione sviluppata. In uno studio sull’accettazione dell’evoluzione in 34 nazioni sviluppate nel 2005, solo la Turchia – con il 27% – ha ottenuto un punteggio inferiore agli Stati Uniti ( Miller et al., 2006 ). Anche con un livello di accettazione dell’evoluzione del 54% nel 2019-2020, è probabile che gli Stati Uniti rimangano in basso nelle classifiche internazionali.

Questa nota quantifica e analizza le tendenze recenti nell’influenza relativa delle credenze religiose fondamentaliste americane, della polarizzazione ideologica, dell’istruzione scientifica universitaria e di altri fattori che influenzano l’accettazione pubblica dell’evoluzione negli Stati Uniti. A tal fine, si utilizzano una serie temporale di tre decenni di indagini nazionali statunitensi. Si fornisce una descrizione statistica del modello di accettazione dell’evoluzione e si utilizza un Modello di Equazioni Strutturali (SEM) per identificare le principali variabili che predicono l’accettazione dell’evoluzione biologica tra gli adulti americani nel 2019.

• Ed è qui che le cose si fanno psicologicamente affascinanti

La ricerca sulla disinformazione e sui pregiudizi cognitivi suggerisce che il fondamentalismo operi secondo un principio noto come ragionamento motivato. Questo significa interpretare selettivamente le prove per giungere a conclusioni predeterminate. E una revisione del 2018 della ricerca in scienze sociali e informatiche ha anche scoperto che le fake news sembrano diffondersi perché confermano ciò che le persone vogliono già credere.

• Le ragioni del ragionamento motivato.

(Ndr.: Il caso del ragionamento motivato. Psychological Bulletin, 108 (3), 480–498. https://doi.org/10.1037/0033-2909.108.3.480)

Si propone che la motivazione possa influenzare il ragionamento attraverso l’affidamento a un insieme distorto di processi cognitivi, ovvero strategie per accedere, costruire e valutare le convinzioni. La motivazione ad essere precisi favorisce l’uso di quelle convinzioni e strategie considerate più appropriate, mentre la motivazione a giungere a conclusioni specifiche favorisce l’uso di quelle considerate più probabili a produrre la conclusione desiderata. Esistono prove considerevoli del fatto che le persone siano più propense a giungere alle conclusioni che desiderano, ma la loro capacità di farlo è limitata dalla loro capacità di costruire giustificazioni apparentemente ragionevoli per tali conclusioni. Queste idee possono spiegare un’ampia varietà di ricerche sul ragionamento motivato.

*** ***

La negazione dell’evoluzione potrebbe funzionare allo stesso modo. Il fondamentalismo religioso è ciò che i ricercatori definiscono “il più forte predittore” del rifiuto dell’evoluzione.

(Ndr.: In generale, un predittore è qualcosa o qualcuno che fa una predizione. In contesti specifici, come la scienza dei dati o la medicina, il termine può assumere significati più particolari). 

Uno studio del 2019 su 900 partecipanti ha rilevato che la fede nei titoli delle fake news era associata a delirio, dogmatismo, fondamentalismo religioso e riduzione del pensiero analitico.

Un’elevata religiosità personale, come quella osservata negli Stati Uniti, rafforzata da comunità di credenti con idee simili, può creare resistenza alla scienza evoluzionistica. Questo modello è pronunciato tra i Battisti del Sud – la più grande confessione protestante degli Stati Uniti – dove il 61% crede che la Bibbia sia la parola letterale di Dio, rispetto al 31% della popolazione americana complessiva. La persistenza di questo conflitto è alimentata da movimenti creazionisti organizzati che rafforzano lo scetticismo religioso.

Studi di neuroimaging mostrano che le persone con convinzioni fondamentaliste sembrano avere una ridotta attività nella corteccia prefrontale dorso-laterale, la regione cerebrale responsabile della flessibilità cognitiva e del pensiero analitico. Quando quest’area è danneggiata o meno attiva, le persone diventano più inclini ad accettare affermazioni senza prove sufficienti e mostrano una maggiore resistenza a cambiare le proprie convinzioni quando vengono presentate informazioni contraddittorie. Studi su pazienti con lesioni cerebrali mostrano che danni alle reti prefrontali che normalmente ci aiutano a mettere in discussione le informazioni possono portare a un aumento delle convinzioni fondamentaliste e a una riduzione dello scetticismo.

La psicologia fondamentalista contribuisce a spiegare la posizione degli Stati Uniti nei sondaggi internazionali sull’accettazione dell’evoluzione. In uno studio del 2006, condotto su oltre 33.000 persone provenienti da 34 paesi, (come indicato) solo la Turchia si è classificata più in basso degli Stati Uniti, con circa il 27% che accettava l’evoluzione rispetto al 40% degli Stati Uniti all’epoca. Tra le nazioni sviluppate intervistate, gli Stati Uniti si posizionano costantemente tra gli ultimi posti, una tendenza che persiste anche nei confronti internazionali più recenti.

e ricerche dimostrano che la polarizzazione politica sull’evoluzione è stata storicamente molto più forte negli Stati Uniti che in Europa o in Giappone, dove la questione raramente diventa argomento di discussione nelle campagne elettorali. Negli Stati Uniti,  proposte di legge anti-evoluzionistiche vengono ancora presentate nelle legislature statali.

Nel Regno Unito, la fede nell’evoluzione divenne accettata tra i rispettabili ecclesiastici intorno al 1896, secondo l’analisi del cristianesimo vittoriano condotta dallo storico della chiesa Owen Chadwick.

Ma perché le istituzioni religiose britanniche abbracciarono la scienza mentre quelle americane dichiararono guerra?

La risposta risiede nei diversi approcci alle sfide intellettuali. L’anglicanesimo britannico ha una tradizione secolare di ricerca di una “via media” – una via di mezzo tra gli estremi – che permettesse ai leader della Chiesa di accogliere nuove idee senza abbandonare le proprie convinzioni fondamentali. Lo storico Peter ha documentato come i leader religiosi britannici si siano impegnati attivamente per conciliare scienza e religione, sviluppando quadri teologici che accoglievano le scoperte scientifiche come rivelatrici dei metodi di Dio, piuttosto che come contraddizioni dell’autorità divina.

Vescovi e studiosi anglicani tendevano a trattare l’evoluzione come il metodo creativo di Dio piuttosto che come una minaccia alla fede stessa. La struttura gerarchica della Chiesa d’Inghilterra faceva sì che, quando il clero istruito accettava l’evoluzione, il quadro istituzionale spesso ne seguiva l’esempio. Un articolo del 2024 sosteneva che molti leader ecclesiastici del Regno Unito considerano ancora scienza e religione complementari piuttosto che in conflitto.

*** ***

• Oltre il conflitto: un’esplorazione del modo in cui i leader della Chiesa britannica vedono la relazione tra scienza e religione

Negli ultimi dieci anni, una crescente letteratura accademica ha tentato di mettere in discussione l’idea che scienza e religione siano in conflitto tra loro (altrimenti nota come “tesi del conflitto”). Una voce di spicco su questo argomento è stata quella del teologo Ian Barbour e della sua quadruplice tipologia del rapporto tra scienza e religione: “conflitto”, “dialogo”, “integrazione”, “indipendenza”. In questo articolo, si riflette sul contributo di Barbour a questo campo di ricerca e sull’inclusione del suo modello in un’indagine condotta sugli atteggiamenti del clero nei confronti della scienza. Il lavoro sul campo ha compreso un’indagine su oltre 1.000 leader ecclesiastici del Regno Unito e interviste con 20 alti dirigenti ecclesiastici. Questa nota esplora le opinioni dei leader ecclesiastici sulla scienza, il loro impegno in questo ambito e la misura in cui le loro opinioni su scienza e religione riflettono o sfidano la tipologia di Barbour. La ricerca in questa nota (svolta nel periodo 2015-2018) è stata commissionata dal progetto “Equipping Christian Leadership in an Age of Science”.

*** ***

• Un approccio diverso

L’esperienza britannica dimostra che è possibile conciliare scienza e fede. Ma cambiare la mentalità americana richiede di comprendere che l’accettazione dell’evoluzione non riguarda tanto la biologia, quanto l’identità, l’appartenenza e la questione fondamentale di chi ha il diritto di definire la verità. Le persone non rifiutano l’evoluzione perché ne hanno studiato attentamente le prove. La rifiutano perché minaccia la loro identità. Questo crea un contesto in cui l’educazione da sola non può superare convinzioni profondamente radicate.

La ricerca sull’intervento di disinformazione suggerisce che le strategie di inoculazione, come evidenziare il consenso scientifico sul cambiamento climatico, funzionano meglio della smentita di singoli articoli.

*** ***

• Neutralizzare la disinformazione attraverso l’inoculazione: smascherare le tecniche di argomentazione fuorvianti ne riduce l’influenza

La disinformazione può minare il buon funzionamento di una democrazia. Ad esempio, le idee sbagliate dell’opinione pubblica sui cambiamenti climatici possono portare a una minore accettazione della realtà dei cambiamenti climatici e a un minore sostegno alle politiche di mitigazione. Questo studio ha esplorato sperimentalmente l’impatto della disinformazione sui cambiamenti climatici e ha testato diversi interventi preventivi volti a ridurne l’influenza. Abbiamo scoperto che una copertura mediatica falsamente equilibrata (che dà voce alle opinioni contrarie alla pari con gli scienziati del clima) ha ridotto il consenso percepito in generale, sebbene l’effetto sia stato maggiore tra i sostenitori del libero mercato. Allo stesso modo, la disinformazione che confonde le persone sul livello di accordo scientifico sul Riscaldamento Globale Antropogenico (AGW) ha avuto un effetto polarizzante, con i sostenitori del libero mercato che hanno ridotto la loro accettazione dell’AGW e coloro che hanno un basso sostegno al libero mercato che l’hanno aumentata. Tuttavia, abbiamo scoperto che inoculare messaggi che: (1) spiegano la tecnica argomentativa difettosa utilizzata nella disinformazione o che (2) evidenziano il consenso scientifico sui cambiamenti climatici, sono stati efficaci nel neutralizzare gli effetti negativi della disinformazione. Viene raccomandato che i messaggi di comunicazione sul clima tengano conto dei modi in cui il contenuto scientifico può essere distorto e includano messaggi di vaccinazione preventiva.

(Ndr.: Il Riscaldamento Globale Antropogenico (AGW), o Riscaldamento Globale di Origine Umana, è il processo di aumento della temperatura media del pianeta causato principalmente dalle attività umane che emettono gas serra in atmosfera. Questi gas, come anidride carbonica (CO2) e metano (CH4), intrappolano il calore e impediscono che venga disperso nello spazio, causando un aumento della temperatura media globale).

*** ***

Ma l’educazione all’evoluzione deve essere sensibile

I messaggi di consenso sono utili, ma solo quando non minacciano l’identità fondamentale delle persone. Ad esempio, inquadrare l’evoluzione come una funzione del “come” si sviluppa la vita, piuttosto che del “perché esiste”, permette alle persone di mantenere la fede religiosa pur accettando le prove scientifiche della selezione naturale.

*** ***

• Il consenso scientifico sul cambiamento climatico come convinzione di base: prove sperimentali

Esiste attualmente una diffusa incomprensione pubblica sul grado di consenso scientifico sui cambiamenti climatici causati dall’uomo, sia negli Stati Uniti che a livello internazionale. Inoltre, ricerche precedenti hanno identificato importanti associazioni tra la percezione pubblica del consenso scientifico, la convinzione nei cambiamenti climatici e il sostegno alle politiche climatiche. Questa nota amplia questa linea di ricerca, sviluppando e fornendo prove sperimentali per un “Modello di Credenza di Passaggio” (GBM). Utilizzando dati nazionali (N = 1104) provenienti da un esperimento di messaggio di consenso, scopriamo che la crescente percezione pubblica del consenso scientifico è significativamente e causalmente associata a un aumento della convinzione che il cambiamento climatico sia in atto, causato dall’uomo e rappresenti una minaccia preoccupante. A loro volta, i cambiamenti in queste convinzioni chiave sono predittivi di un maggiore sostegno all’azione pubblica. In breve, scopriamo che la percezione del consenso scientifico è un’importante convinzione di passaggio, che in ultima analisi influenza le risposte pubbliche ai cambiamenti climatici.

*** ***

• Le opinioni delle persone possono cambiare

Una ricerca pubblicata nel 2024 ha analizzato i dati che hanno seguito gli stessi membri della Generazione X negli Stati Uniti per 33 anni. Ha scoperto che, crescendo, le persone hanno sviluppato una maggiore accettazione dell’evoluzione, sebbene in genere  dovuta a fattori come l’istruzione e il conseguimento di titoli universitari. Tuttavia, le persone che hanno ricevuto un’istruzione in una scuola privata sembrano meno propense ad accettare maggiormente l’evoluzione con l’avanzare dell’età.

Mentre si affrontano nuove ondate di disinformazione scientifica, il secolo trascorso dal processo Scopes ci insegna che le prove da sole non cambieranno necessariamente l’opinione delle persone.

“…Tuttavia, comprendere la psicologia della fede potrebbe essere la nostra migliore speranza per superare i nostri limiti cognitivi”.

*** ***

Angelo Martinengo, (*AGW)
马丁嫩戈·安赫尔
https://kipin.in/8qlw8cqwfn6
“Ideatore della moderna pubblicità digitale mobile con Smart Container ISO – Evidens”

Biosintesi:

• Past Senior Member di C.I.S.Co. Board – (Centro Internazionale Studi sui Containers) CCIAA di Genova – Divulgatore tecnologico: Giornalista Senior “Container World”- Faro di Roma (Vaticano)
  https://www.farodiroma.it/category/container-world/
• Inviato di Radio Truman Tv Montecarlo Videogram Ligurians GrandTour
  https://www.facebook.com/RadioTrumanTv/videos/3595425764041419?locale=ur_PK
• (*AGW) – Ambasciatore Onorario di Genova nel Mondo, insignito il 12 Ottobre 2018 dal Comune di Genova, Liguria, Italia – Prestigiosa missione civica che rappresenta Genova nel Mondo con i suoi talenti e le sue competenze. https://www.radioradicale.it/scheda/554374/giornata-di-genova-e-di-colombo-inaugurazione-delle-celebrazioni-colombiane
  
  

*** ***

https://www.farodiroma.it/scienza-discendiamo-dalle-scimmie-o-da-adamo-e-eva-perche-molti-americani-pensano-ancora-che-darwin-avesse-torto-mentre-gli-inglesi-no-a-martinengo-agw/

https://www.farodiroma.it/